החודש תיערך ועידת האקלים בקופנהגן האמורה לדון במצבו של כדור הארץ. נוכח השתתפותם של ראשי ממשלות בוועידה זו, ביניהם בנימין נתניהו, אני תוהה האם מדובר בכינוס מדעי או בכינוס פוליטי?

מטרת הועדה, בדומה לועידת קיוטו שנערכה לפני כמה שנים, היא להביא לחתימת התחייבויות של המדינות השונות להפחתת הזיהום הגורם להתחממות כדור הארץ.

המאבק על כדור הארץ כבר אינו רק מדע- אין פה מטרה להבין אם יש התחממות, כי זה לצערנו כבר הובן מזמן.

זה גם לא פוליטיקה- הכוונה היא להתעלות מעל האינטרסים של המדינות למען כלל כדור הארץ ולמען האנושות.
(זו הסיבה שפוליטיקאים צרי ראיה דוגמת נתניהו מעדיפים לא לנסוע. האם הוא החליט בסוף כן לנסוע?)

בעקבות הוועידה בקופנהגן העלו מדענים שונים פקפוק בדבר אמיתות קיומו של משבר אקלים, והם החלו שואלים בקול רם: היכן ההתחממות הגלובלית של כדור הארץ? באחד העיתונים השבוע עלתה האפשרות שקיימת קונספירציה בנושא זה, והטענה הייתה שנושא עליית הטמפרטורות של כדור הארץ משמש להפניית תקציבים ומשאבים כלכליים לפיתוח טכנולוגי לפי צרכים פוליטיים.

בכל דבר יש פוליטיקה. אבל - כמו בקריאת עיתון - אסור לבלוע! צריך ללעוס ולעכל.
ללמוד לקרא בין השורות.
ללמוד להפריד בין העיקר לטפל.
ללמוד להבדיל בין אינפורמציה לדיס-אינפורמציה.
להיות מקצועי!

כל טוב!

הויכוח אם כדור הארץ אמנם מתחמם נמשך כבר כמה עשרות שנים, ואין ספק שמעורבים בו הרבה מאד אינטרסים.

לא ברור לי למי יש אינטרס להוכיח שהכדור אכן מתחמם, אבל ברור למי יש אינטרס להוכיח שלא: לתעשיית הנפט.

כיוון שזו תעשייה עשירה מאד וחזקה, בעולם בכלל ובארה"ב בפרט (עיין ערך בוש, למשל), ברור שהכוחות שהיא מפעילה משפיעים רבות על ההתייחסות לתחום.

(לדוגמא כשנאס"א התחיל להראות שיש התחממות, המעורבים שם פוטרו, ונושא ה"הגנה על כדור הארץ" הוצא מהגדרת התפקיד של נאס"א, כך שהם לא המשיכו לחקור בנושא.

אני כמובן לא סרקתי באופן אישי את כל המידע בתחום, אבל נראה לי שצריך רק מעט מידע וקצת שכל ישר כדי להביןבבירור מי הם הכוחות הפועלים, למה הם פועלים כך, ומה צריך לעשות בנושא.